湖南白癜风医院 http://www.wzqsyl.com/Search.asp?Keyword=%BA%FE%C4%CF%D6%AA%C3%FB%B0%D7%F1%B0%B7%E7%D2%BD%D4%BA

引言

中国民营经济的出现和稳步增长，出乎政治家们的预期。年开始实行改革开放的最初动机，实际上是要在当时的中国社会主义体制框架内完善中央计划经济。政治家们支持改革政策，是为了刺激和提高被连年经济滞后压垮的计划经济的生产力。随着持续强调公有体制，后毛泽东时代的改革无疑是一项在不幸的政治动荡年代过后，巩固和稳定国有经济体制的浩大工程。

与其他转型经济中激进和彻底的变革方式相比，中国的改革似乎过于保守，它致力于恢复原有的体制而非创造性的革新。然而，与西方经济学家的预期相反，中国的经济改革却带来了繁荣的市场经济。为什么具有活力的民营经济和市场经济体制会在中国出现呢？创业者是如何突破由政府施加的强大市场进入障碍？在仍然由国有企业占主导地位的十转型经济中，是什么制度允许民营经济行为主体之间的竞争与合作？市场经济体制从何而来？

标准的经济学理论并没有为解释中国市场经济发展路径，给出一个既有的答案。在推动党的改革政策中，中央政府通过分权和减少国家对经济行为的控制方式来增强动力。在农业领域，改革者通过土地租赁制，将产品分散到农民的手中，推动了农村市场渐进式的自由化进程。在工业方面，通过保留企业利润和给予企业更高的自由度，改革措施加强了对企业管理者和工人了的物质激励。

与此同时，国家推进了外国直接投资,以缓解资本限制并加速国家的技术追赶进程。通过收入共享方式，改革的领导者推行财政放右权，以加强对省级和地方政府的经济激励。尽管低一层级政府有义务向上级政府按照一个固定比例上缴财政收入，但是它们也可以按照自己的预算保留一部分盈余。

在东欧和苏联，随着东欧剧变和苏联解体，代表各个国际经济组织的经济学家们齐聚在首都所在城市，向新政府的政治家们提出关于如何设计和建立资本主义经济制度的建议。通过自上而下的改革措施，政治家们公布了由国际货币基金组织和世界银行推荐的资本市场的正式规则与政策。

这种激进式的改革，强调快速和大规模的私有化、价格自由化和货币改革，其背后的逻辑建立在中央计划体制是一种稳定的经济秩序的假设之上。在很多西方经济学家的眼中，只有通过激进式改革，才能打破中央计划体制强有力和根深蒂固的利益及其对几乎所有领域的支配，进而迅速地构建出一个合法性框架作为市场经济的制度基础。他们认为，中国的渐进式改革注定会失败；而东欧和苏联大胆的改革措施，会通过快速转型为其建立起自由市场的资本主义制度。

然而，在过去的三十多年中，尽管人口数量在增长，以现价计算的中国人均GDP(国内生产总值）提高了30多倍。从改革初期名义人均GDP美元，那时世界排名第,到年，中国以人均GDP美元跻身于中上等收入国家行列。社会和经济福利效应也很显著。自经济改革开始到年，中国人的平均寿命延长了5年，为73岁，甚至都超过了中上等收入国家。

在经历了改革初期的下降后，收入不平等的状况快速上升。即便如此，经济改革还是使所有人受益。-年，按每天1.25美元的消费标准计算，超过6.3亿的中国人脱离了绝对贫困行列，使贫困人口的比例从81.6%降至10.4%,创造了人类历史上摆脱贫困的纪录。

经济体制从何而来民营制造经济的兴起对财富创造起到了关键性作用，并且戏剧性地改变了中国工业的整体面貌。截至年，国内生产的工业总产值中，仅20%左右是由国有企业和集体企业创造的，41%来自以合伙制、有限责任公司或股份公司等形式注册的民营企业，25%来自混合所有制的有限责任公司，13%来自混合所有制的股份公司（包括上市公司）。民营企业创造了40%的产业利润，并且承担了47%的由国内资本投入的劳动就业。

被认为旨在恢复计划经济体制的中国经济改革，在促进市场导向的结构转变和经济增长方面，为什么要比采用激进式改革、严格遵循世界货币基金组织和世界银行建议的东欧与苏联更有效呢？在改革初期处于如此不利地位的民营经济，为什么在中国市场化转型过程中不仅存活了下来，而且还得以蓬勃发展呢？国家重塑经济体制许多观察者指出，迄今为止，在中国四十多年成功市场转型的经济增长过程中，中央和地方政府起到了重要的作用。

不论是用政府援助、地方政府的社团主义还是发展型国家来刻画这个观点，总是含有一个潜在的观念：在创造和形成用以保障与激励中国经济奇迹的制度方面，政府起到了决定性的作用。一般认为，中国的发展主要依赖于国家主导的制度变革过程，政治精英们创造了提升效率的规则和政策。尽管经济改革的试错性特征被广泛认罗科可，但是对中国市场转型成功和失败的分析与解释，仍然聚焦在中央和地方政府的政治家们身上。

很多研究描述了地方政府官员是如何运用治理手段和财政权力，并通过加大地方基础设施投资，或者建立地方产业园区、科技园区的方式，成功地推动了地方经济的发展。即使是对适应性制度变革的区域分析中，也鲜有强调创业者和企业的主动性作用，而主要突出了地方政府的作用，包括弥补国家层面的立法缺失，制定临时性政策以保护民营企业不被地方政府征用。

例如，温州作为浙江省的一个沿海城市，改革开放前的工业基础薄弱，作为对当地商业行为的响应，在年就实施了地方性的民营Vict企业政策，这比中央政府发布第一份官方的民营企业治理文件早了一年。同时，温州的地方官员还制定了简化税收体系等地方性政策，引导和促进创产。但是，业行为。温州或其他区域的地方性政策形成了“适应性的非正式制度”。

”outsystem以政治团体－游戏规则的制定者和实施者－是“经济绩效主要来源”的观点为基础，国家中心论的研究强调了政治活动参与者的作用。““政治行。卡尔华家们扮演着重要的角色”，这样的观点既是在实际上不可否认的，也是从直觉经济组织凯上让人感兴趣的。凭借着使用合法强制手段的专权，国家享有制度变革的实并不是质性成本优势；相反，为了建立和实施游戏规则而发起的集体行动会产生成本，而“搭便车”问题限制了经济活动参与者承担这些成本的能力。

政治家们从税收中求得最大化的利益，这驱使他们提供公共物品以获得税收；反过来，到这又与他们发起的正式制度变革以促进经济增长的利益相一致。在这种观点下，要脱离中央计划体制，自然要先将市场经济的正式规则速成制度化，因为政治团体几乎可以在一夜之间改变正式规则。而非正式的制度许注不但变化得慢，而且是政治精英们力所不及的。

这些非正式制度，被认为与政治家们所推行的制度变革目的相反。上化国家中心论的局限性然而，国家中心论的问题在于，它并不能解释中国的民营经济是如何出现并不断增强的，直至现在成为中国制造业经济的核心部分。在经济改革的第一个10年里，尽管中央政府是鼓励家庭作坊（个体户）的，但还是明显地限制私人性质的商业行为，使之成为边缘性角色。就民营企业合法化的政策而言，政府抱着容忍的态度，做出必要性的让步：允许社会的边缘性团体、农村的个体户，无业的、失业的和退休的工人。

经济体制从何而来。政府并不提供积极的扶持措施，也没有创建一个公平的竞争环境。如果政治精英们依照他们的行事方式，那么当时由改革政策播下的市场化种子，就会为国家政策所扼杀，民营经济也就只会停留在为市场提供小规模商品的传统模式上。现代资本主义出现之前的西方社会中存在着包买制,与其相似，家庭式的个体作坊模式在所有前工业化社会都很盛行。

卡尔·马克思和马克斯·韦伯都指出，传统经济组织模式具有自我限制的特征。在他们的解释中，现代资本主义企业并不是从传统的个体作坊模式发展而来的。世纪80年代初，政治家们把个体户企业视为促进自我雇用的组织模式，作为国营企业占主导地位的社会中的边缘性经济成分。地方政府免费为那些向城市市场、传统商人、手工业者、小商小贩提供产品的农民提供经营许可，帮助他们建立个体户模式的私营企业，并且教育久居乡下、多年后回到城市的年轻人。

出乎这些政治精英们的意料，大量新创立的个体户，会快速成长为规模化的制造型企业，这种情况甚至发生在年,政府正式允许注册私营公司之前。在很多地区，政治家们默许规模较大的私营企业注册成为合法的、形式上由地方政府所有的集体企业，即便这些企业的创业资本是个人的，而且政府并没有参与企业的实际运营和管理。例如，这类“红顶”企业给温州民营经济的蓬勃发展奠定了基础。

结语

通常，作为回报，地方政府会按照企业税后利罗润的一定比率收取管理费用。其他创业者则把他们的企业依附在集体企业或科国营单位中，即所谓的“挂靠”。在这种制度下，企业家支付一定的费用，即可使用在册国营企业的名称、办公用品和银行账号。但是，这种模式容易受到地方政府的威胁。比如，可能会以税收等强制性方式侵占农民企业家的财富和资产，这是私人产权不安全的问题日益突出。